日前,天津薊縣宜維盛科技有限公司總經(jīng)理金衛(wèi)東通過網(wǎng)絡實名舉報當?shù)丶o委多名干部,稱曾以5分的月利率向高姓紀委干部借數(shù)十萬元高利貸,目前企業(yè)資金鏈斷裂,其無力償還只能“斷指”求助。近日,薊縣紀委辦公室相關負責人就此事回應稱,目前紀委已介入調(diào)查,上級紀委部門也對此事予以關注。昨日,新京報記者實地走訪發(fā)現(xiàn),當?shù)孛耖g借貸情況較為嚴重,并且有多名公職人員卷入其中。(2月27日《新京報》)
民間小微企業(yè)借取高利貸彌補資金短缺的困境并不稀奇,然而,奇怪的是,當?shù)丶o檢干部竟然成為高利放貸者。一面是小微企業(yè)生存難、貸款難的困境,一面是紀檢干部插足不應插足的領域,兩難問題,令人感慨,更應令人反思的是該縣由紀委干部“穿針引線”形成的長達一年多的民間違規(guī)借貸鏈條,同級紀委主要領導及上級紀委竟無一人察覺,無一人過問??梢韵胂螅o檢干部本應是執(zhí)紀監(jiān)督的“代理人”,是人民權(quán)利的“捍衛(wèi)者”,都不過如此,那么,還有誰是可以信賴的。為了證明其真實性,唯有以“斷指自殘”的激烈方式達到目的,由此可見,是何種原因,是何等的無奈,“求救”過程的何等艱難。
“燈下黑”問題的出現(xiàn)一定程序上暴露出當前紀檢監(jiān)察工作的監(jiān)管漏洞和制度缺陷。一是行使權(quán)力不公開透明造成“燈下黑”。紀檢監(jiān)察工作的特殊性,使外界人士和群眾監(jiān)督在一定時間,一定范圍內(nèi)很難介入和實施。紀檢監(jiān)察機關行使查辦案等監(jiān)督權(quán)力,基本上在內(nèi)部封閉狀態(tài)下進行,基本上“監(jiān)督者”內(nèi)部說了算,社會和廣大群眾基本上不對其形成有效約束力;二是調(diào)查處理量化彈性大造成“燈下黑”。紀檢監(jiān)察干部在調(diào)查處理群眾舉報反映的問題和線索時,可以把案件大事化小,小事化了,也可以對案件順藤摸瓜,小事變大。在處理量化的過程中,也就產(chǎn)生畸輕畸重,處理失之于寬,失之于軟等現(xiàn)象;三是監(jiān)管民主化程度不高造成“燈下黑”。紀委內(nèi)部一些監(jiān)督程序不規(guī)范、不民主,容易產(chǎn)生“暗箱操作”。
以上種種,需要我們完善制度,約束紀檢監(jiān)察干部行為。分別對紀檢監(jiān)察機關領導班子、一般干部、執(zhí)紀辦案工作等分類細化相關規(guī)定;轉(zhuǎn)變作風,提升紀檢監(jiān)察干部自身免疫力。自覺抵制不正之風,自覺、模范遵守各項紀律,要求別人不做的事自己首先不做,要求別人不違反的紀律自己絕不能違反,從自身抓起,以過硬的作風取信于民;強化監(jiān)督,加快內(nèi)外循環(huán)監(jiān)督機制建設。重點是逐步實現(xiàn)紀檢監(jiān)察工作公開透明,盡量減少紀檢監(jiān)察工作的神秘感,主動接受社會和群眾的監(jiān)督,建立立體、全面的監(jiān)督模式,如可以引入新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡監(jiān)督以及外聘監(jiān)督員等形式,有效約束紀檢干部的行為,用實際行動抓黨風促政風帶民風。(張家界市永定區(qū)紀委 胡蓉)