<code id="sx2rs"></code>
【編者按】前段時(shí)間，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。在此之后，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站連續(xù)推出“《問責(zé)條例》背后的案例故事”系列文章，首發(fā)典型案例故事對(duì)《問責(zé)條例》逐條進(jìn)行解讀，目前已推出五期，共披露15個(gè)典型案例。翻閱這些案例可以發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容詳實(shí)，特別是對(duì)一些案例細(xì)節(jié)的充分披露，是提醒，也是震懾，進(jìn)一步發(fā)揮了反面典型的警示教育作用。
【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行職責(zé)，有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)：黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化，黨的理論和路線方針政策、黨中央的決策部署沒有得到有效貫徹落實(shí)，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中，或者在處置本地區(qū)本部門本單位發(fā)生的重大問題中領(lǐng)導(dǎo)不力，出現(xiàn)重大失誤，給黨的事業(yè)和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p失，產(chǎn)生惡劣影響的。
案例一：中央決策項(xiàng)目落地緩慢 河南問責(zé)9名“不擔(dān)當(dāng)”干部
為提高河南省伊洛河防護(hù)能力，中央下達(dá)補(bǔ)助資金1.5億元，對(duì)其進(jìn)行治理。作為重大民生工程，該項(xiàng)目本應(yīng)于2015年完工，但督查發(fā)現(xiàn)，截至2015年5月，伊洛河宜陽、偃師、鞏義段尚未開工建設(shè)。其中宜陽段2015年10月8日才完成招投標(biāo)工作，2015年11月，部分采砂企業(yè)還未撤離……
本是為民務(wù)實(shí)的政策，卻硬生生被拖成了“掛在墻上的標(biāo)語和口號(hào)”。對(duì)此河南省委高度重視，迅速組成調(diào)查組對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行了核查，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了問責(zé)。2015年10月10日，河南省紀(jì)委監(jiān)察廳通報(bào)處理結(jié)果：
3個(gè)縣(市)水利部門對(duì)該工程重視不夠，協(xié)調(diào)推進(jìn)不力，工作效率不高，縣(市)政府作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在推動(dòng)工程建設(shè)過程中沒有完全盡到領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督查責(zé)任，導(dǎo)致該項(xiàng)目工程延誤。為此，對(duì)負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜陽縣政府副縣長(zhǎng)王定澤、偃師市政府副市長(zhǎng)趙頗進(jìn)行誡勉談話。按照干部管理權(quán)限，給予負(fù)有直接責(zé)任的宜陽縣水利局紀(jì)委書記李勛黨內(nèi)警告處分;偃師市水利局副局長(zhǎng)李效峰行政記過處分;鞏義市伊洛河治理工程建設(shè)管理局辦公室主任馬鵬飛記過處分。給予負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜陽縣水利局原局長(zhǎng)張午丙(副縣級(jí))、現(xiàn)任局長(zhǎng)楚漢章、偃師市水利局局長(zhǎng)高子炫行政警告處分;鞏義市政府黨組成員、副縣級(jí)干部王竹潭行政記過處分。
“如果認(rèn)識(shí)到位，如果重視到位，如果擔(dān)當(dāng)?shù)轿?，完全可以盡早開工，也完全可以按期完工……”一位被問責(zé)的干部表示。然而，落實(shí)中央決策部署沒有“如果”，必須不折不扣、堅(jiān)定不移，決不能有絲毫的含糊和動(dòng)搖。
案例二：貫徹落實(shí)精準(zhǔn)扶貧政策不力 兩鄉(xiāng)黨委書記被問責(zé)免職
“精準(zhǔn)扶貧不能只是送點(diǎn)柴米油鹽就完事?！?015年10月23日，西部某縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)會(huì)同扶貧移民部門等，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)問責(zé)，對(duì)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作不力的2名鄉(xiāng)黨委書記進(jìn)行了問責(zé)處理，經(jīng)縣委常委會(huì)研究，決定對(duì)兩人免職，并予以通報(bào)。
縣督查組督查時(shí)發(fā)現(xiàn)，二人對(duì)所肩負(fù)的職責(zé)認(rèn)識(shí)不深，理解不透;對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作宣傳動(dòng)員不到位、工作思路不清晰;兩鄉(xiāng)精準(zhǔn)扶貧工作措施不明、推進(jìn)不力;精準(zhǔn)扶貧工作嚴(yán)重滯后，當(dāng)?shù)馗刹咳罕姺从硰?qiáng)烈……
黨的十八屆五中全會(huì)從全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)出發(fā)，明確提出到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。這是黨對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾。
動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次?！皩?duì)中央決策必須堅(jiān)決貫徹落實(shí)，對(duì)中央部署必須確保如期完成。對(duì)推進(jìn)扶貧工作不力，在精準(zhǔn)扶貧工作中不作為、不擔(dān)當(dāng)，消極應(yīng)付，影響整體工作部署和工作進(jìn)度的，我們將嚴(yán)肅查處，決不姑息。”該縣紀(jì)委有關(guān)人員表示。
案例三：大氣污染防治不力 8名縣(市、區(qū))主管領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)
點(diǎn)開石家莊市政府官方網(wǎng)站“中國石家莊”，在“公告公示”一欄里，醒目處可以看到每月空氣質(zhì)量排名靠后縣(市)區(qū)情況通報(bào)。
推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，治理大氣污染是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要任務(wù)。為甩掉“重污染城市”這頂“帽子”，石家莊市在加大通報(bào)力度之外，還出臺(tái)相關(guān)制度強(qiáng)化問責(zé)，既問責(zé)大氣污染防治不力的直接責(zé)任人，又問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，以嚴(yán)格的責(zé)任追究，促進(jìn)環(huán)境污染治理工作的落實(shí)。
“石家莊市有關(guān)縣(市、區(qū))應(yīng)對(duì)重污染天氣不力，責(zé)任落實(shí)不到位……”2015年冬天，在重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)期間，石家莊市有關(guān)縣(市、區(qū))推進(jìn)不力，被上級(jí)督導(dǎo)組點(diǎn)名通報(bào)。隨后，該市成立調(diào)查組，對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。問題查實(shí)后，經(jīng)石家莊市委常委會(huì)研究同意，按照干部管理權(quán)限，分別對(duì)晉州市、靈壽縣等縣(市、區(qū))的8名縣(市、區(qū))主管領(lǐng)導(dǎo)、54名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了責(zé)任追究。
“教訓(xùn)深刻，觸動(dòng)很大?！北粏栘?zé)的相關(guān)責(zé)任人紛紛表示，要以這次問責(zé)為警示，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，抓好整改，不斷深化對(duì)大氣污染問題的治理。
【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行職責(zé)，有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)：黨的建設(shè)缺失，黨內(nèi)政治生活不正常，組織生活不健全，黨組織軟弱渙散，黨性教育特別是理想信念宗旨教育薄弱，中央八項(xiàng)規(guī)定精神不落實(shí)，作風(fēng)建設(shè)流于形式，干部選拔任用工作中問題突出，黨內(nèi)和群眾反映強(qiáng)烈，損害黨的形象，削弱黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的。
案例一：某國企30多家所屬單位未成立黨組織，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)
“黨的基層組織不健全，有黨員無組織，黨員處于脫管狀態(tài)和違規(guī)發(fā)展黨員。”2015年7月至9月，中央巡視組對(duì)某國有大型骨干企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)巡視時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)下屬某單位有60多名黨員處于脫管狀態(tài)。
其他所屬單位怎么樣?該企業(yè)黨委舉一反三，對(duì)所屬企業(yè)黨組織建設(shè)和黨員管理情況進(jìn)行了全面排查，發(fā)現(xiàn)有30多家所屬單位未成立黨組織，流動(dòng)黨員和脫管黨員有120多名。
黨的建設(shè)缺失，組織生活不健全，相關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部就要被問責(zé)——2015年9月，該單位上級(jí)黨委對(duì)存在“有黨員處于脫管狀態(tài)和違規(guī)發(fā)展黨員”問題的黨委班子成員進(jìn)行了誡勉談話，對(duì)其提出嚴(yán)肅批評(píng)。該單位黨委還在2015年11月召開黨委會(huì)，對(duì)此事進(jìn)行了通報(bào)，嚴(yán)肅有關(guān)紀(jì)律，每位黨委委員作了檢討。目前，該企業(yè)已對(duì)巡視中發(fā)現(xiàn)的問題認(rèn)真整改，所屬單位未成立黨組織、黨員脫管問題得到有效解決。
案例二：幾家單位多名干部辦公用房超標(biāo)準(zhǔn)，縣委副書記等被問責(zé)
“原來想著頂多批評(píng)教育一下就過去了，沒想到連縣委副書記和縣紀(jì)委副書記都受到了處分，真是動(dòng)真格了。”一個(gè)縣幾家單位的多名干部違紀(jì)，縣委副書記、縣紀(jì)委副書記因落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神不到位，受到責(zé)任追究，這讓該縣黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部深受觸動(dòng)。
2015年春節(jié)前夕，為防“四風(fēng)”反彈，甘肅省紀(jì)委在各地開展明察暗訪。2月9日，工作人員敲開西和縣政協(xié)辦公室主任吳曉宏的房門，一間寬敞的大辦公室映入眼簾。
該辦公室實(shí)測(cè)面積31.5平方米，屬于超標(biāo)準(zhǔn)辦公用房。
其實(shí)，西和縣早在2013年9月，就開展了黨政機(jī)關(guān)清理辦公用房工作。當(dāng)時(shí)吳曉宏從一間30余平方米的套房辦公室搬進(jìn)了一間面積約17平方米的辦公室。然而9個(gè)月后，認(rèn)為“風(fēng)聲已過”的吳曉宏，在沒向主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的情況下，又搬進(jìn)了這間31.5平方米的大辦公室。
被清理后重新搬回超標(biāo)準(zhǔn)辦公用房，這種現(xiàn)象在該縣其他單位有沒有?調(diào)查人員了解到，西和縣疾控中心主任謝小虎也在清理辦公用房后離開了50平方米的原辦公室，可一年多以后又搬了回去，縣農(nóng)技中心主任陳永祿也存在類似違紀(jì)行為。而該縣文化體育局為應(yīng)付檢查，將分別擁有25平方米辦公室的四名干部的辦公用房面積都謊報(bào)為12平方米。被下發(fā)通知要求整改后，只是在這4名干部的辦公桌上加上其他職工的崗位牌，企圖蒙混過關(guān)。
西和縣紀(jì)委共發(fā)現(xiàn)該縣多家單位7名干部存在辦公用房超標(biāo)問題，分別給予這7人黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴(yán)重警告等相應(yīng)處分。
事情到此并未結(jié)束，西和縣委副書記辛?xí)院旰涂h紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長(zhǎng)安文輝，作為辦公用房清理工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)和辦公室主任，履行黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任不力，對(duì)清退超標(biāo)準(zhǔn)辦公用房工作重視程度不夠，監(jiān)督檢查覆蓋面不廣，對(duì)整改情況沒有跟蹤督查，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)、謊報(bào)問題，對(duì)苗頭性、傾向性問題約談和批評(píng)教育不夠。2015年5月，隴南市紀(jì)委對(duì)辛?xí)院辍参妮x進(jìn)行問責(zé)，給予二人黨內(nèi)警告處分。
案例三：收到舉報(bào)卻未如實(shí)報(bào)告組織，致有問題干部通過考察，縣長(zhǎng)被問責(zé)
2015年9月，江西省上饒市婺源縣委副書記、縣長(zhǎng)費(fèi)長(zhǎng)輝在牽頭負(fù)責(zé)縣委全面工作期間，接到市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)打來的電話。原來，上饒市正在醞釀萬年縣委常委補(bǔ)缺人選，向費(fèi)長(zhǎng)輝征求意見。費(fèi)長(zhǎng)輝認(rèn)為，時(shí)任婺源縣副縣長(zhǎng)宮海工作不錯(cuò)，能力較強(qiáng)，重用為縣委常委合適。
在這之后，上饒市委考察組在婺源縣找費(fèi)長(zhǎng)輝進(jìn)行個(gè)別談話，了解宮海在廉潔自律方面是否存在不良反映。
未聽到宮海有廉潔自律方面的不良反映——費(fèi)長(zhǎng)輝回答。然而，真實(shí)情況卻不是這樣。
2015年4月至10月，費(fèi)長(zhǎng)輝先后三次收到徐某打來的舉報(bào)電話，反映副縣長(zhǎng)宮海存在生活作風(fēng)問題，費(fèi)長(zhǎng)輝都說，等他了解一下情況再說。事后，費(fèi)長(zhǎng)輝找宮海了解情況，宮海讓其放心，稱自己沒有問題;費(fèi)長(zhǎng)輝又向婺源縣常務(wù)副縣長(zhǎng)詢問了這一情況，得到?jīng)]有聽到過相關(guān)反映的反饋。
費(fèi)長(zhǎng)輝在市委選拔任用宮海擔(dān)任萬年縣委常委考察個(gè)別談話中，未如實(shí)向組織報(bào)告其收到的有關(guān)宮海生活作風(fēng)方面的舉報(bào)情況。宮海在受到重用后不久，便因違紀(jì)問題被開除黨籍，取消副縣級(jí)待遇、降為科員，此事在社會(huì)上造成不良影響。
收到舉報(bào)后并未如實(shí)向組織報(bào)告，導(dǎo)致存在問題的干部通過考察被重用，在選人用人工作中出現(xiàn)的問題最終讓費(fèi)長(zhǎng)輝受到問責(zé)：2016年2月，經(jīng)上饒市紀(jì)委常委會(huì)研究，并經(jīng)上饒市委常委會(huì)批準(zhǔn)，決定給予其黨內(nèi)警告處分。
【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行責(zé)任，有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)：全面從嚴(yán)治黨不力，主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位，管黨治黨失之于寬松軟，好人主義盛行、搞一團(tuán)和氣，不負(fù)責(zé)、不擔(dān)當(dāng)，黨內(nèi)監(jiān)督乏力，該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題不報(bào)告不處置、不整改不問責(zé)，造成嚴(yán)重后果的。
案例一：落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”不力，青島日?qǐng)?bào)社原黨委書記等被問責(zé)
山東省青島日?qǐng)?bào)社原黨委書記蔡曉濱、原紀(jì)委書記官明亮或許沒有想到，雖然已經(jīng)離開工作崗位，但仍因原單位多人違紀(jì)問題被青島市委、市紀(jì)委追究紀(jì)律責(zé)任。
2015年9月以來，青島日?qǐng)?bào)社、青島報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)多人因違紀(jì)違法問題被查處，青島日?qǐng)?bào)社黨委原副書記、青島報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)原總經(jīng)理王海濤被開除黨籍、開除公職，并移送司法機(jī)關(guān)依法處理；5名班子成員、19名中層干部和工作人員因違反廉潔自律規(guī)定等問題受到紀(jì)律處分或組織處理。
一個(gè)單位發(fā)生如此多嚴(yán)重違紀(jì)問題，暴露出的是日?qǐng)?bào)社黨委尤其是黨委書記蔡曉濱抓黨風(fēng)廉政建設(shè)力度不夠，對(duì)班子成員疏于教育、管理和監(jiān)督。
調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，有關(guān)人員在向王海濤行賄的同時(shí)，也曾向時(shí)任黨委書記的蔡曉濱行賄。雖然蔡曉濱拒收，但作為黨委書記并未能引起重視，更未舉一反三，嚴(yán)肅查糾。搞好人主義、一團(tuán)和氣，“獨(dú)善其身”看似合法，卻為腐敗滋生蔓延埋下更大隱患。最終，蔡曉濱被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
日?qǐng)?bào)社紀(jì)委未能協(xié)助黨委抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)工作，履行監(jiān)督責(zé)任不力，面對(duì)不正之風(fēng)和腐敗行為不堅(jiān)持原則，不敢斗爭(zhēng)，尤其時(shí)任紀(jì)委書記官明亮對(duì)集團(tuán)內(nèi)部存在的請(qǐng)客送禮和公款宴請(qǐng)問題不管不問，一定程度上放任了違紀(jì)違規(guī)問題的滋生蔓延，官明亮被給予黨內(nèi)警告處分。
案例二：215人收“紅包”1966萬，醫(yī)院黨委書記、院長(zhǎng)被問責(zé)
2014年9月，青海省監(jiān)獄管理局副局長(zhǎng)、紅十字醫(yī)院院長(zhǎng)、黨委副書記張建青，青海省紅十字醫(yī)院黨委書記、副院長(zhǎng)楊文娟，因工作失職分別受到黨內(nèi)警告處分。
因何事失職竟使一單位黨政負(fù)責(zé)人雙雙被處分？這還要從2004年的一個(gè)協(xié)議說起。2004年3月，青海紅十字醫(yī)院與某醫(yī)藥公司簽訂藥房托管合作協(xié)議。協(xié)議是簽訂了，醫(yī)院院長(zhǎng)張建青和院黨委書記楊文娟卻忽視了對(duì)托管業(yè)務(wù)的監(jiān)管，對(duì)醫(yī)務(wù)人員也疏于教育和管理。
2007年3月至2013年4月，在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，省紅十字醫(yī)院近8成的醫(yī)療科室和215名醫(yī)務(wù)人員收受某醫(yī)藥公司“紅包”累計(jì)達(dá)1966余萬元。36名醫(yī)務(wù)人員被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，142名醫(yī)務(wù)人員被予以批評(píng)教育，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?人。
如此多的科室和醫(yī)務(wù)人員違紀(jì)違法，涉及金額巨大。張建青、楊文娟不負(fù)責(zé)、不擔(dān)當(dāng)，該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，管黨治黨失之于寬松軟，使醫(yī)院蒙受了巨大損失，在社會(huì)上造成嚴(yán)重不良影響。最終兩人也難逃其咎，被給予黨內(nèi)警告處分。
案例三：編造不實(shí)整改報(bào)告，欺騙組織，上海城建集團(tuán)黨委書記等被問責(zé)
“對(duì)巡視發(fā)現(xiàn)的問題，該整改的不整改，該問責(zé)的不問責(zé)，妄想蒙混過關(guān)?！痹虾３墙瘓F(tuán)黨委書記、董事長(zhǎng)張焰等人因?qū)ρ惨暟l(fā)現(xiàn)的問題整改不力被問責(zé)。
2013年4月，上海城建置業(yè)動(dòng)用公款組織16人旅游三天。為應(yīng)對(duì)組織調(diào)查，城建置業(yè)相關(guān)人員將公款旅游虛構(gòu)成考察項(xiàng)目，并編造考察報(bào)告，統(tǒng)一口徑欺騙組織。在2015年上海市委第二輪巡視中，第六巡視組發(fā)現(xiàn)這一問題并及時(shí)反饋問題線索。
對(duì)于巡視反饋意見，城建置業(yè)紀(jì)委敷衍塞責(zé)，并未深入調(diào)查進(jìn)行整改，而是僅憑當(dāng)事人說辭和事后編造的材料起草了調(diào)查報(bào)告并逐級(jí)上報(bào)。城建集團(tuán)黨委未經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)，就將不實(shí)結(jié)論寫入整改報(bào)告。
巡視整改是政治任務(wù)，城建集團(tuán)黨委書記、董事長(zhǎng)張焰作為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人，落實(shí)主體責(zé)任不力，被給予誡勉談話。朱晨紅作為城建集團(tuán)紀(jì)委書記，輕信不實(shí)調(diào)查結(jié)果并上報(bào)，履行監(jiān)督責(zé)任不力，被給予黨內(nèi)警告處分。城建置業(yè)黨委書記、董事長(zhǎng)裴建群，紀(jì)委書記張連凱等人也分別受到了處分。
【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行責(zé)任，有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)：維護(hù)黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律不力，導(dǎo)致違規(guī)違紀(jì)行為多發(fā)，特別是維護(hù)政治紀(jì)律和政治規(guī)矩失職，管轄范圍內(nèi)有令不行、有禁不止，團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派問題嚴(yán)重，造成惡劣影響的。
案例一：下屬單位有人發(fā)表違反政治紀(jì)律言論 上級(jí)主管單位領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)
2014年4月，中部某市交通運(yùn)輸局下屬單位負(fù)責(zé)人任某在全體職工會(huì)議上發(fā)表嚴(yán)重違反政治紀(jì)律的言論，社會(huì)影響十分惡劣。據(jù)調(diào)查，任某不僅在公開場(chǎng)合發(fā)表嚴(yán)重違反政治紀(jì)律的言論，還違反規(guī)定在工作日午間飲酒。
2015年5月，任某受到開除黨籍、撤銷行政職務(wù)處分。但事情還沒有畫上句號(hào)。下屬單位有人發(fā)表違反政治紀(jì)律言論，上級(jí)主管單位領(lǐng)導(dǎo)難辭其咎。
該市交通運(yùn)輸局作為上級(jí)主管單位，其局黨總支和紀(jì)檢組本應(yīng)切實(shí)履行好黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，加強(qiáng)本系統(tǒng)作風(fēng)紀(jì)律建設(shè)和對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政治紀(jì)律、政治規(guī)矩教育，但從實(shí)際情況來看，這“兩個(gè)責(zé)任”并沒有履行好，政治紀(jì)律和政治規(guī)矩更是沒有維護(hù)好。
市交通運(yùn)輸局黨總支書記閆某，作為交通運(yùn)輸局系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人，對(duì)任某發(fā)表嚴(yán)重違反政治紀(jì)律的言論及違反規(guī)定工作日午間飲酒的問題負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)閆某，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，履行主體責(zé)任不到位，受到黨內(nèi)警告處分。市交通運(yùn)輸局紀(jì)檢組組長(zhǎng)劉某，履行監(jiān)督責(zé)任不到位，被誡勉談話。上述三人分別被責(zé)令作出深刻書面檢查。
案例二：拒不執(zhí)行上級(jí)有關(guān)決定 一單位七人被問責(zé)
“物價(jià)局違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金”，2015年3月至5月，山東省冠縣縣委巡察組對(duì)縣物價(jià)局開展了巡察，明確指出了該局存在的突出問題。
然而，該局黨組并沒有采取堅(jiān)決措施徹底整改。經(jīng)過省委巡視組抽查，問題最終暴露：該局違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金181630元沒有按要求清理。
巡視是政治巡視，巡視整改是一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治任務(wù)。“違反有關(guān)規(guī)定自定薪酬或者濫發(fā)津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金”已是違反廉潔紀(jì)律的行為，縣物價(jià)局黨組書記、局長(zhǎng)耿增軍，黨組成員、主任科員張遠(yuǎn)志、周春常，黨組成員、副局長(zhǎng)張保國、周君臣，黨組成員、工會(huì)主席路曉林，收費(fèi)管理辦公室主任朱書光等7人不認(rèn)真貫徹省委巡視組和縣委意見，拒不執(zhí)行縣委有關(guān)決定，對(duì)巡視發(fā)現(xiàn)的問題拒不整改，性質(zhì)嚴(yán)重。
違反廉潔紀(jì)律在先，之后更是維護(hù)組織紀(jì)律不力，最終自食其果，耿增軍、張遠(yuǎn)志受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分;周春常、張保國、周君臣、路曉林、朱書光受到黨內(nèi)警告處分。
案例三：所屬多個(gè)派出所亂收費(fèi) 公安局長(zhǎng)被問責(zé)
曾經(jīng)，河北省灤縣公安局東安各莊、泡石淀派出所在轄區(qū)內(nèi)企業(yè)審批、購買民爆物品時(shí)，有一條“不成文的規(guī)定”，根據(jù)購買炸藥數(shù)量，企業(yè)每年要向派出所交納1.5-14萬元的贊助費(fèi)。然而，錢交了，卻沒有任何收據(jù)。
這還不是個(gè)例。灤縣公安局新城派出所、油榨派出所、楊柳莊派出所、九百戶派出所、榛子鎮(zhèn)派出所、雷莊派出所六個(gè)派出所在向轄區(qū)內(nèi)使用爆破物品的單位審批、出售炸藥、雷管過程中，將每噸炸藥的價(jià)格由物價(jià)部門規(guī)定的1200元，加價(jià)收取700元-1900元的服務(wù)費(fèi)，將每支雷管的價(jià)格由物價(jià)部門規(guī)定的0.2元加價(jià)收取0.2元-0.95元的服務(wù)費(fèi)。
無論是累計(jì)80.5萬元的贊助費(fèi)，還是累計(jì)119.49萬元的服務(wù)費(fèi)，派出所均未給企業(yè)開具任何收據(jù)，且違規(guī)存放于民警個(gè)人銀行賬戶或以現(xiàn)金形式保管，用于派出所辦公經(jīng)費(fèi)等開支。
這些所謂“不成文的規(guī)定”不僅直接侵害了群眾利益，也違反了有關(guān)規(guī)定，放在賬外保管，私設(shè)“小金庫”，金額達(dá)199.99萬元。
下屬多個(gè)單位亂收費(fèi)，作為河北省唐山市灤縣公安局原黨委書記、局長(zhǎng)的鄭連江，對(duì)公安局所屬派出所工作管理和隊(duì)伍建設(shè)不夠重視，對(duì)上述8個(gè)派出所亂收費(fèi)、私設(shè)“小金庫”等行為管理、監(jiān)督不到位，維護(hù)黨的群眾紀(jì)律不力，導(dǎo)致違規(guī)違紀(jì)行為多發(fā)，因而被問責(zé)，受到行政警告處分。
【條例原文】黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行責(zé)任，有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)：推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不堅(jiān)決、不扎實(shí)，管轄范圍內(nèi)腐敗蔓延勢(shì)頭沒有得到有效遏制，損害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題突出的。
案例一：34名干部落馬，黨委紀(jì)委豈能履責(zé)不盡責(zé)
擅自將“獲得部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)”“具有湖北銷售經(jīng)驗(yàn)”等作為加分項(xiàng)目列入評(píng)分細(xì)則，幫助供應(yīng)商中標(biāo)并收受賄賂;相關(guān)工作人員連續(xù)三年變賣獲批的疫苗并將變賣款據(jù)為己有……2013年3月以來，湖北省畜牧獸醫(yī)系統(tǒng)發(fā)生了一批違紀(jì)違法問題。34名干部因利用動(dòng)物疫苗的招標(biāo)采購、調(diào)配使用、資金監(jiān)管等職務(wù)便利，貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)而被查處，31人被司法機(jī)關(guān)立案查處。
教育、管理和監(jiān)督黨員干部不嚴(yán)格、不系統(tǒng)，省委常委會(huì)的專題會(huì)議要求不嚴(yán)格落實(shí)……隨著下屬和畜牧獸醫(yī)系統(tǒng)違紀(jì)違法問題被查處，時(shí)任省畜牧獸醫(yī)局黨委書記、局長(zhǎng)萬衛(wèi)東，履責(zé)不認(rèn)真、不扎實(shí)的問題一一暴露出來。作為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人，萬衛(wèi)東竟然從未召開過局黨委會(huì)或局長(zhǎng)辦公會(huì)對(duì)疫苗招標(biāo)采購工作進(jìn)行集體研究，致使少數(shù)工作人員直接決定和操縱評(píng)標(biāo)結(jié)果并借此收受巨額賄賂;也未履行對(duì)動(dòng)物疫苗及專項(xiàng)資金的監(jiān)管職責(zé)。萬衛(wèi)東被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去荊州市委常委、市政府黨組成員、華中農(nóng)業(yè)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委第一書記職務(wù)，按照副廳級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)另行安排工作。
黨委委員、紀(jì)委書記王兵，作為監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的主要負(fù)責(zé)人，在發(fā)現(xiàn)動(dòng)物疫苗招標(biāo)不透明問題時(shí)，雖然也提出過建議，但卻沒有堅(jiān)持正確意見，事后也未及時(shí)向上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)報(bào)告。對(duì)局機(jī)關(guān)和畜牧獸醫(yī)系統(tǒng)資金管理使用等重大事項(xiàng)的監(jiān)督檢查不扎實(shí)不到位，致使該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)。王兵最終被給予黨內(nèi)警告處分。
案例二：任內(nèi)8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部落馬 青海一市委書記被問責(zé)
格爾木市市委常委、副市長(zhǎng)王偉華，利用職務(wù)之便收受他人賄賂10萬元及價(jià)值47.61萬元商鋪兩間;格爾木市教育局黨委書記、局長(zhǎng)王清亮，任格爾木市委常委、秘書長(zhǎng)、市教育黨工委書記、副市長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，分別收受4名行賄人1445萬元;格爾木市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)周方勝，利用職務(wù)之便收受他人賄賂100萬元……從2014年12月起，格爾木市8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部相繼因違紀(jì)違法問題被查處。
8名黨員在十八大后仍不收斂不收手頂風(fēng)嚴(yán)重違紀(jì)違法的行為，在社會(huì)上造成了極為不良的影響。而這些違紀(jì)違法案件特別是王偉華、王清亮部分違紀(jì)行為、馬剛的全部違紀(jì)行為，均發(fā)生在時(shí)任格爾木市委書記李國忠、紀(jì)委書記史可庭任職期間。
“偶然”背后有“必然”。李國忠作為市委書記、市黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人，落實(shí)主體責(zé)任不到位，對(duì)班子成員疏于教育管理和監(jiān)督，基本沒有對(duì)班子成員王偉華、王清亮進(jìn)行廉政方面的談話和提醒，對(duì)重點(diǎn)崗位的部門負(fù)責(zé)人周方勝失察失教，且委以重任;未能扎緊制度的籠子，對(duì)權(quán)力缺乏有效制約，導(dǎo)致個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部鉆制度漏洞;用人失察失誤，缺乏對(duì)德、廉方面的重視。史可庭作為格爾木市落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督責(zé)任的第一責(zé)任人，對(duì)黨員干部以信任代替監(jiān)督，該發(fā)現(xiàn)問題沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了也沒有及時(shí)采取有力措施進(jìn)行處置，未能充分發(fā)揮監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)作用。
青海省委研究決定，分別給予李國忠、史可庭黨內(nèi)警告處分。
案例三：“蠅貪”被拍落，領(lǐng)導(dǎo)也挨板子
2015年12月，安徽省滁州市天長(zhǎng)市農(nóng)委黨組書記、主任朱宏文，黨組成員、原紀(jì)檢組長(zhǎng)董獻(xiàn)民為他們的履責(zé)不力“買了單”。
農(nóng)委原主任何開銀，副主任周永壽、王立山、王慶，主任科員孫和濱等人在涉農(nóng)項(xiàng)目資金申領(lǐng)、良種補(bǔ)貼發(fā)放、配方肥料發(fā)放等工作中挪用專項(xiàng)資金、受賄;農(nóng)委漁業(yè)局長(zhǎng)謝文東、“菜籃子”工程辦公室主任徐光明、水產(chǎn)站長(zhǎng)王開揚(yáng)等人受賄、挪用公款;市良種場(chǎng)、市棉種場(chǎng)非法買賣土地……2015年6月至11月，安徽省滁州市天長(zhǎng)市紀(jì)委陸續(xù)查處了市農(nóng)委系統(tǒng)21名黨員干部系列窩案串案，其中正科級(jí)7人，副科級(jí)5人。給予開除黨籍處分5人，留黨察看處分6人，1人被移送司法機(jī)關(guān)處理，涉案金額427余萬元。
被查處的21人中，有13人的違紀(jì)違法問題發(fā)生在朱宏文任職期間;絕大多數(shù)發(fā)生在董獻(xiàn)民任職期間。
作為市農(nóng)委黨委和紀(jì)委的“一把手”，朱宏文和董獻(xiàn)民抓黨風(fēng)廉政建設(shè)工作不堅(jiān)決、不扎實(shí)，組織黨員干部學(xué)習(xí)黨紀(jì)條規(guī)、進(jìn)行廉政教育流于形式;不經(jīng)常查找本單位黨風(fēng)廉政建設(shè)中存在的問題。朱宏文履行主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，制度執(zhí)行不到位，尤其對(duì)機(jī)關(guān)項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)管理沒有嚴(yán)格按照規(guī)章制度執(zhí)行;董獻(xiàn)民對(duì)農(nóng)委項(xiàng)目實(shí)施情況監(jiān)管不到位，對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理監(jiān)督檢查不力，致使受賄、挪用公款、私設(shè)小金庫等問題未得到有效查處。
2015年12月，朱宏文和董獻(xiàn)民分別受到黨內(nèi)警告處分。
<code id="sx2rs"></code>